Elég amerika centrikus iromány, de hát ez van.

ALT.HEMP FAQ
(még mindig nagyon hiányos, de egyre kevésbé)

Ez egy lista a leggyakoribb és legrázósabb kérdésekrôl és aggodalmakról amelyekkel az utcán találkoztunk a kender re- legalizációjáról való beszélgetéseink során. Annak érdekében hogy pontosabban és ezáltal hatásosabban beszéljünk a kenderrôl mindannyiunknak tudnunk kell a válaszokat ezekre a kérdésekre. -- L.K.
 

Ez a faq egy kísérlet arra, hogy minnél rövidebben bárki által egy ültô helybe elolvashatóan összefoglaljuk a szabadságjogainkat védô, elõítéleteinket megváltoztató gondolatokat, tényeket és információkat. Ennek következtében a nélkülözhetô információk nagy részét feláldoztuk a több gondolat érdekében. Az információk megtalálhatóak
a forrásokban felsorolt könyvekben, melyek mindenkinek ajánlunk elolvasni.

TARTALOM
 

 

I) MI EZ A NAGY FELHAJTAS A MARIHUANA KORUL?
Mi az a kender?
Számunkra a kender a cannabis sativa-nak nevezett növény. Ezen kívül még sok más növény van, amit kendernek hívunk, de a cannabis sativa a leghasznosabb ezek közül. A neve is ezt jelenti: hasznos (sativa) kender (cannabis)
Kender minden szívós növény amit az ôskor óta sok célra használnak. A kender rostja a legismertebb része a növénynek. Angolul maga a kender szó kenderbôl készült kötelet zsinórt is jelent.

Mi az a cannabis?
Cannabis a legtartósabb kendernövény, és belôle készül a legjobb ruhaanyag a kanavász. ( A kanavászt széles körben használtak vitorlaként korai hajógyártás során, mivel ez volt az egyetlen anyag amely nem rothadt meg a tengervízpermet hatására. A cannabis növénynek még három fontos része van, melyek más növényeknél nem hasznosíthatók. Ez a húsa, a magja és a virága. A húsát fûtôanyagként és papírgyártás alapanyagaként lehet használni. A magja alkalmas mind emberi mind állati fogyasztásra. A magjából préselt olajat festékek és lakkok alapjaként lehet használni. A virágjából és a leveleibôl származó ragadós gyantának az oldatát vagy keverékét sok célra lehet használni.

Honnan származik a marihuána szó?
A marihuána szó egy mexikói szleng, amely a 30-as évek második felében vált népszerûvé a média és a kormány programsorozatai során, amit ma a Reefer Madness Movement-tel azonosítunk. A szó a cannabis gyantás részére utal. Ma az Egyesült Államokban kendert (ez gyökeret, a szárát jelent) birtokolni törvényes. Senki sem tartoztathat le kenderbôl készült ruha, vagy papír használatáért. Marihuánát (virágát, rügyet, levelet a kendernek) tartani viszont tilos. Kemény pénzbírsággal, akár börtönbüntetéssel is sújtható bárki aki marihuánát birtokol. A mag birtoklása és fogyasztása is legális amennyiben sterilizálva van (nem hajt ki). Mivel lehetetlen kendert termeszteni anélkül, hogy marihuánánk is
lenne az Egyesült Államok nem termel ipari kendert, ehelyett importálja vagy még gyakrabban helyettesíti.

Hogyan lehet élelmiszerként használni a kendert?
A kender magja gazdag forrása proteinnek és nélkülôzhetetlen olajoknak. Sok közösség termesztette a kendert magjáért és többnyire a zabkásához nagyban hasonló módon fogyasztották. A kendernek a szójához hasonlóan magas a fehérje tartalma, míg az íze a dióhoz hasonló. A kender levelét is meg lehet enni, de számolni kell kisebb pszichó-aktív mellékhatással. A kendermagtól nem 'szállsz el'.

És mik az elônyei a kendernek a többi terményhez viszonyítva?
A kendernek kevés trágyára van szüksége, és majdnem mindenhol megél. Ellenáll a rovaroknak így nem igényel nagy mennyiségben rovarirtó szert. Mélyre ereszti a gyökereit, ami jó a földnek és amikor a növény lehullatja a leveleit az ásványi anyagok visszajutnak a talajba. 20 éven át egyfolytában kendert termesztettek ugyanazon a talajon anélkül, hogy az kimerült volna. Kevesebb trágya és mezôgazdasági kemikália használata két okból is kedvezô. Egyrészt kevesebbe kerül és kisebb fáradtsággal jár, másrészt sok kemikália veszélyes és károsítja a környezetet.
Minnél kevesebbet használunk, annál jobb.

Mi a helyzet a szójával. Versenyképes-e a kender mint a világ fehérje forrása?
A kenderben lévô fehérje sokkal jobban hasonlít az emberi testben lévôre, mint az ami a szójában van, emellet könnyebb kinyerni is. A szójánál gazdagabb alapvetô zsíros olajokban. Ezek az olajok segítenek megelôzni a szívbetegségeket és erôsítik az immunrendszert.A kender ugyanakkor ellenáll az UV-B sugárzásnak, a napsugárzás egyik káros, az ózonréteg által elnyelt tartományának. A szója nem túl jól viseli el ezt az UV-B sugárzást. Ha az ózonréteg 16 %-kal csökkenne ami egyes becslések szerint igen valószínû, a szójatermés 25-30 %-kal esne vissza.
Vagy kendert termesztünk vagy éhezünk - és nem ez lesz az elsô alkalom.
(A kendert éhínség idején már sok helyütt segített)

Hogy lehet fûtôanyagként használni a kendert?
A kender növény szárát el lehet égetni fûtôanyagként, vagy lehet belôle faszenet, metanolt, metánt vagy benzin készíteni.
Az eljárás destruktív desztilláció vagy pirolízis. Az így készített fûtôanyagokat biomasszának nevezik.

Miért jobb mint a petróleum?
A biomassza fûtôanyagok tiszták és gyakorlatilag mentesek fémektôl és kéntôl, valamint ami meg fontosabb az égés során keletkezô széndioxid nem a föld alól származik, hanem a levegôbôl. Ezáltal a Föld atmoszférája nem változik tovább. Amikor fosszilis energiaforrást használunk nô a levegô széndioxid tartalma ami a globális felmelegedéshez vezet az üvegház hatáson keresztül.

Hogyan lehet ruhaanyagként használni a kendert?
A kender rostját szinte bármilyen anyagba bele lehet szôni. Nagyon tartós. Tény, hogy az elsô Levi's kék farmert is kenderbôl
csináltak ez okból kifolyólag.

Miért jobb mint a pamut?
A kenderbôl készül ruha ugyan kevésbé lágy mint a gyapjú (bár vannak olyan speciális kender fajták, és termesztési módszerek melyek lágy alapanyagot eredményeznek), de sokkal erôsebb és tovább tart. (Nem nyúlik ki). A termesztést tekintve is a már említett okok miatt a kender kedvezôbb mint gyapot. Az Egyesült Államokban a gyapotföldeken használják el a rovarirtó szerek felét. (igen, jól hallottad a rovarirtó szerek felét az USA-ban gyapotra használják el)

Hogy lehet a kendert gyógyszerként használni?
A kendernek ezerféle felhasználási lehetôsége van a gyógyászatban. Csupán egyike a kenderben lévô 400 vegyi anyagnak, a THC akár 30%-át is helyettesíthetné a ma piacon lévô gyógyhatású készítményeknek. A marihuána tulajdonképpen cannabis kivonat, gyógyszerként kapható volt az USA-ban egészen 1937-ig mint ideg pezsdítô/erôsítô.
A marihuána megtalálható majdnem minden antik orvosi könyvben. Többnyire a csúcs gyógyszerek vagy a csodaszerek közé sorolták. Fájdalomcsillapítóként és szülésnél (oxytoxant) is használtak. A legismertebb használata ma a hányás és émelygés kontrollálása ami egyike a legfontosabb céloknak rákos, vagy AIDS-es beteg chemoterápiával, vagy AZT-vel való kezelése során. Egyéb jól ismert használata a zöldhályog, sclerosis multiplex, valamint egy csomó más betegség köztük az akaratlan izomgörcs gyógyítása kapcsán merül fel.

Mi a baj a receptre kapható gyógyszerekkel?
Pénzbe kerülnek, és komplikált az elôállításuk. Bizonyos esetekben nem is olyan hatásosak. Egyes ilyen gyógyszereknek, melyek helyettesíthetôk lennének marihuánával nagyon kellemetlen mellékhatásai vannak. Cannabis gyógyszerek olcsók, biztonságosak, és könnyen készíthetôek.

Hogy lehet kenderbôl papírt csinálni?
Mind a rost mind a hús része alkalmas papírgyártásra. Rostpapír volt az elsô fajta papír, és ebbôl az elsô halom kenderbôl készült ôsi Kínában. A rostpapír kemény törékeny és egy picit durvább és nem tart annyira össze, mint a pép papír ( a mostanság használatos papír). A pép úgy mûködik, mint egy ragasztó: az apró rostdarabokat tartja össze. Néha rostszálakat adnak a péphez, hogy növeljék keménységet. Egy hold cannabis kender 4 holdnyi fát helyettesíthet a péppapír gyártás során.

Miért nem használhatunk továbbra is fát?
Annak érdekében, hogy papírt készíthessünk a fából a 'lignin' nevû anyagot le kell bontani. Ehhez a erôs savba kell áztatni, mely nem nevezhetô környezetbarátnak. Néhány papírgyár cinkoxiddal tisztítja a savat, de ez szinten környezetkárosító hatású. A fából készült papírt gyakran fehérítik kemikáliákkal melyek állítólag ugyanolyan káros, mint a dioxin. A kender pépben nincs lignin és sokkal könnyebben fehéríthetô.
Egy egyszerûbb válasz a kérdésre: Mert kezd kifogyni! Mar az 1930-as években az USDA kezdett aggódni a fa utánpótlás miatt. Ezért kezdtek akkor más, fát helyettesítô növényt keresni. Megtalálták a kendert, de nem tudták felhasználni amíg valaki nem készített egy gépet, amely lehúzta a húst a rostról. De ez egy másik történet. (Lásd a következô részt). Amerika ôsi erdeinek csupán 4% áll még, és szó van róla hogy ezekbe utakat építenek a rönkölés megkönnyítésére.

A kender egyéb hasznosítási lehetôségei.
A kender legújabb felhasználása az építôiparban van, mint sajtolt vagy kompozit deszka. A kender szár rostjait nyomás alatt összeragasztják amely sokkal elasztikusabb és tartósabb lesz, mint a keményfából készült. Mivel a kender hosszú szárat növeszt, így hosszú rostjai kiválóan megfelelnek a célnak.
Másik érdekes használata az iparban a mûanyaggyártás. Sok mûanyagot lehet készíteni magas celluóz tartalmú kenderbôl. Az így készült mûanyagok sokkal környezetbarátabbak, mint a fosszilis tüzelôanyag felhasználásával készültek. A BIO-mûanyag nem egy új ötlet, már 1930-as években Henry Ford autót készített belôle, de az elôállítás eljárásai meg sok kutatást és fejlesztést igényelnének. Sajnos, nem valószínû, hogy a vállalatok áldoznak erre, amíg importálniuk kell a nyersanyagot, vagy törvényt kell szegniük .... 

II) TÍLTÁS -MIÉRT

Hogyan és miért lett illegális a kender?
Mint mondottuk, az Egyesült Államok Mezôgazdasági Minisztériuma elöszôr az 1930-as években kezdett el foglalkozni a papír kenderbôl való elôállításának gondolatával. A gyártás váratott magára míg valaki el nem készített egy gépet, mely olcsón elkülönítette a rostot a növény húsától. Idôközben gyárak egy csoportja - Dupont vállalat, Hearst Papír és Fa és még sok más vállalat kifejlesztett egy új eljárást fehér papír elôállítására. Épp mikor 1936-ban befejezôdött a szabadalmaztatás és az üzleti tárgyalások, valaki feltalálta a kender 'hámozó' gépet. Mivel a kenderpapír gyártása olcsóbb volt, a piac teljes megnyerésével fenyegette a 'fa-papír' vállalatokat. Óriási összegeket kötött le a 'fa-papír' gyártása és szállítása. A legtöbb ilyen gyár igen erôteljes volt jó kormányzati kapcsolatokkal. Egyikük, William Randolph Hearst maga is egy egész újsághálózatot birtokolt. 1937-ben országos kampányt indítottak kender büntetôadó kivetéséért. Ez volt az elsô 'Reefer Madness Movement'. (A második Nixon alatt a 70-es években volt.) Ez az az idôszak amikor elterjedt a marihuána név.

A szó 'marihuána' egy mexikói szleng, mely meglehetôsen ismeretlen volt amíg az újságok hétköznapivá nem tették - az ördög szinonimájával egyenlôvé. Hearst újságai mindent bevetettek. Cikkek íródtak, hogy megrémisszék a közvéleményt a marihuána veszélyeitôl. Történetek kaptak lábra baltás gyilkosokról a szenzáció hajhász stratégia keretében, hogy a förtelmes bûnökért a marihuánát tegyek felelôsé. A cikkek gyakran kaptak rasszista felhangot, hogy kihasználják az átlag amerikai a feketék és a mexikóiak elleni általános érzéseit. Tulajdonképpen ez a rasszizmus az oka a legtöbb addig az állami törvényhozáson átment anti-marihuánás törvényeknek. Hears és vállalata csupán kihasználta az alkalmat, hogy betiltsa a kendert, hogy ezáltal is ártsanak ezeknek az embereknek.

Álljunk csak meg -- miért nem fogadnak el egy jobb törvényt. Miért nem szólt senki a kenderrôl és állította meg ôket? Miért kéne elhinnem, hogy senki sem tudta, hogy a marihuána a kender?
Nos, tudtad-e mindazt a kannabisról ami az elsô részben szerepel? Ha igen, akkor egy fehér holló vagy barátom. ( A második Reefer Madness alatt a kender szó majd minden elôfordulását törölték az középiskolás önéletrajzainkból, a múzeumokból, a történelem könyvekbôl, stb. Egy Smithon-féle múzeumi ôrt idézve: " A gyerekeknek nem kell semmit se tudniuk a kenderrôl. Csak megzavarna ôket." Mire az 1937-es adótörvény (mely tervbe vette a büntetôadó kivetését már a kismennyiségû marihuána eladására) a kongresszusba került az országban elterjedt 'marihuána az a gyilkos növény a pokolba nyúló gyökerekkel' asszociáció. Az átlag amerikainak fogalma se volt, hogy a marihuána és cannabis kender egy és ugyanaz. (többségük nem tudta mibôl készültek a ruhái, mivel a szintetikus szövetek váltak népszerûvé.) Hogy meg jobban összekuszálják a dolgokat a kender szót helytelenül a juta (egy másik természetes szövet) helyett használták.

Azok akik tudtak a tévedésrôl elhatározták, hogy egy másik, újabb terménynek és technológiának szentelik figyelmüket. Ez még azelôtt volt, hogy bárki rájött volna, hogy ezek ökológiailag milyen pusztítóak lesznek. Szülôk csoportjainak levelei elárasztották a szenátorokat. Így számukra egyszerû volt a dolog. Engedelmeskedni az embereknek, vagy elvesztíteni a választást. Nem mondhatnánk, hogy senki se ellenkezett, csupán elveszett a hangjuk a nagy Reefer /Kétsoros posztóöltöny/ ôrületben. Számos iparág próbálta cáfolni a kender haszontalanságát. Egyike a leghangosabb cáfolóknak az Amerikai Gyógyászati Egyesület nem hitte el, hogy a kongresszus betiltana egy olyan hasznos gyógyszert, mint a cannabis és késôbb boszankodott, hogy nekik senki sem mondta, hogy a két növény a marihuána és a cannabis egy és ugyanaz amikor jóváhagyást kértek tôlük. (Mindennek utána lehet nézni a kongresszusi irattárban)
A következô nyilvánvaló kérdés:

Miért illegális még mindig?
Ennek megválaszolását késôbbre hagyjuk.
Elôször nézzük meg az egyik leggyakoribb kérdést -- többnyire biztonságos-e. Mi van azokkal az ijesztô statisztikákkal? Milyen lenne a legalizáció? Ezen kérdések közül sok származik a legalizációt ellenzô vitákból , ahol megbeszélik miért kéne a marihuánának továbbra is illegálisnak maradnia. Meg fogod érteni, hogy ilyen csoportok okai közül sok csupán a Reefer ôrület maradványa, melyeknek nincs valós alapjuk. [ Bizonyítékként, hogy ezeket az indokokat meg mindig használjak a prohibiciónisták lásd az 1988 U.S. Customs Dept. kiadványát a 'Marihuána - az ugródeszka drog' 

III) TESZI? NEM TESZI? HOGYAN ?

Okoz-e agykárosodást a marihuána?
Rövid válasz: NEM.
Hosszú válasz: Az ok amiért ilyet kérdezel, mert valószínûleg hallottad, vagy olvastad valahol, hogy a marihuána tönkreteszi az agysejteket, vagy lebutít. Ezek az állítások hamisak. Az elsô - marihuána megöli az agysejteket - állítás egy kutatásra van alapozva, amelyet a második Reefer Õrület során végeztek. A tanulmány kísérletet tett arra, hogy megmutassa a marihuánás cigaretta agyszerkezetre tett káros hatását majmokon De a kísérletet felületesen végezték és többször bírálta egy egészségügyi tanács. Késôbbi kísérletek nem igazolták az agykárosodást. De ez a második Reefer Õrület ideje volt és a prohibicionisták felhasználtak minden lehetôséget a marihuána törvénységét célzó mozgalmak elfolytására, így ezt a tanulmányt széles körben terjesztette az anti-marihuánás propaganda, amíg vissza nem vonták. (A mai napig az anti-drog csoportok néha hibáznak és felhasználják ezt a tanulmányt -- tény, hogy Amerika legnépszerûbb drog 'oktató' programja, a Drog Használatot Elutasító Oktatás (Drog Abuse Resistance Education) használja. A D.A.R.E tisztviselô képzô kézikönyv tartalmaz egy adatlapot a 'National Institite on Drug Abuse'-tól mely szerint a marihuána károsítja az emlék bevésési folyamatot és az itélôképességét agysejtek pusztítása által. Amikor rendôrök és tanárok elolvassák és el is hiszik ezt, akkor válik igazán nehézzé a munkánk. (Mivel igen hosszú idôt vesz igénybe a gyerekeknek elmagyarázni, hogy a tanár néni és a rendôr bácsi téved.) Az igazság, hogy egyetlen tanulmány se igazolta a sejtpusztulást, butulást, szellemi romlást vagy marihuána által okozott ôrületet, még nagy mennyiség esetén sem. Ezzel nem azt akarjuk mondani, hogy nem teljesen ártalmatlan, csupán eltuzozzák a veszélyeit.

Ha nem öl agysejteket, hogyan hat?
Agysejtek pusztulása nem elôfeltétele a feldobódásnak. A marihuána tartalmaz egy vegyszert ami helyettesít egy természetes agyi kemikáliát néhány különbséggel. Ez a vegyi anyag 'megnyom' néhány speciális 'gombot' úgynevezett receptort. Valójában 'csiklandozza' az agysejteket. A legális alkoholhoz szintén 'csiklandozza' az agysejteket, de egyben károsítja és meg is öli ôket mert toxinok (mérgek) keletkeznek és néha mini agyvérzéseket okoz.

Nem károsabb-e marihuánát szívni, mint dohányt?
Sok ok van amiért nem. A legelsô, hogy a marihuánát szívok nem gyújtanak rá egyik cigirôl a másikra, így kevesebbet szívnak. (A marihuána nem okoz fizikai függôséget.) A második, hogy a dohány nikotint tartalmaz, míg a marihuána nem. A nikotin megkeményíti az ereket, és ô a felelôs a dohányzás okozta szívbetegségek nagy részéért
. A harmadik ok, hogy a marihuána THC-t tartalmaz. A THC egy légút tágító /bronchial dilator/ ami azt jelenti, hogy úgy mûködik mint a Hall köhögés elleni cukorka. Kinyitja a tüdôdet, ami segíti a kosz és füst távozását. A nikotin épp az ellenkezôjét teszi: összehúzza a tüdôt így nehezebb bármit is felköhögni.
A negyedik, hogy a légút tágító hatáson kívül vannak más elônyei is a marihuánának, a dohánnyal szemben. Többnyire ellazít, ami segít megôrizni az egészséged és javítja közérzetet.
Az ötödik, hogy a tudósok nem igazán tudják, mi okozza a rosszindulat rákot a dohányban. Néhányuk szerint az Ólom 210 -nek nevezett anyag. Természetesen emellett sok más teória van a rák okairól. De ha ez igaz, könnyû belátni, hogy miért NEM REGISZTRÁLTAK TÛDÔRÁKOT TISZTA MARIHUÁNA HASZNÁLATÁNÁL. Mert a dohány sokkal többet tartalmaz ebbôl az anyagból, mint a kender.
Talán hallottad, hogy egy szál /joint/ felér 10 normál cigarettával. Ez azon a tanulmányon alapszik, mely a cannabis és a dohány levelek kátránytartalát veti össze. Csak azt felejtik el, hogy a marihuána szívok a a rügyeket kedvelik, ami sokkal tisztább kátráanyban. 

MEGJEGYZÉS:
Az alábbiakban felsoroljuk hogyan lehet még ártalmatlanabbá tenni a kendert.
Mindezeket a dolgokat megnehezíti a marihuána törvény. Pipákat , különösen a vízipipákat a városi, vagy az állami törvény tiltja. Filteres cigaretták, vagy inhalátorok széles körben elterjedhetnének, ha szó lehetne tömeggyártásról, ami ugyebár illegálisan egy kissé komplikált. Az emberek nem szivesen eszik a marihuánát, mert így több kell ugyanahhoz a hatáshoz. Mivel a kender nem olcsó és nem is könnyû szerezni - ez jó ok rá, hogy ne hagyjak abba a levelek szívását. Nagyon furcsán hangzik, de minnél legálisabb lesz a marihuána egyben annál biztonságosabb is. Ráadásul a törvényes marihuána tiszta lenne, mentes minden hamisítástól ( más drogok hozzákeverésétôl). Kisebb lenne az esélye, hogy mérgek kerülnek bele, vagy veszélyes gombák fertôzik meg.

Nem marad-e a marihuána meg a zsírsejtekben és lesz rám hatással akár egy hónapig?
A THC miután bekerült a szervezetbe gyorsan lebomlik szervetlen molekuláká melyeket 'metabolites' néven ismerünk, és ami nem 'repít el'. A metabolitokat és nem a THC-t tárolják el a zsírsejtek, és onnan ürülnek ki lassan a szervezetbôl. Órák múlva csupán nyomokban marad THC a testben nem elég ahhoz, hogy hatással legyen rád. A metabolitokat mutatja ki a vizelet teszt, tehát ha valakinek a vizelet tesztje pozitív, nem azt jelenti hogy be volt 'szívva' a teszt idején - csupán hogy az elôzô hónapban szívott. Sok anti-marihuana röplap szerint a THC eltárolásra kerül a szervezetben és mint a víz kiszivárog hónapokig éreztetve hatását. Ezek az állítások teljes mértékben alaptalanok

Okoz-e függôséget a marihuána?
A marihuána használata után nincs elvonási tüneteket bármilyen nagy mennyiségben lett is használva. Szokásformáló, pszichikai függôséget okozhat, de semmiképpen sem fizikait.

Úgy hallottam több mint 400 vegyi anyag van a Marihuánában? Nos ...?
Igaz. És akkor? Szintén több mint 400 vegyi anyag van sok más élelmiszerben ( például a csak kávéban 800 különféle kemikália van köztük patkányméreg /rat carcinogen/ és én meg soha nem láttam, hogy a McDonald'sben bárkit letartóztattak volna kávé fogyasztás miatt) . Csak a THC nagyon pszichó-aktív, ezen kivül csupán néhány más cannabinoidnek van kismértékû pszicho-aktívitása. Akik marihuánát használnak nem lesznek gyakrabban betegek, halnak meg korábban, veszítik el az állasaikat ( kivéve a drog tesztek áldozatai) vagy szülnek mutáns gyerekeket.
Tehát mi a véleményed?

Elfelejtettem, okoz-e a marihuána memória zavarokat?
Hatással van a rövid idôszakú emlékezetre, de nem rongálja meg. Egyszerûen csak más dolgokra fogsz emlékezni. Ez lehet jó és rossz is. Nagyfogyasztókkal kísérleteztek és tökéletesen mûködött az emlékezetük. Jól szerepeltek a teszteken, normálisnak tûntek. Elsô használóknál ez a hatás el van túlozva. Tapasztaltabb fogyasztók elmondhatják, ha már hozzászoktál a fûhoz sokkal normálisabban emlékszel majd mindenre mint elôször. A rövid idejû emlékezetvesztés nagy része az elsô 'elszállás' miatti szórakozottságból ered. Egyszerûen nem szentelsz figyelmet a környezetednek. Az emlékezetvesztés egy része a vegyi anyag közvetlen agyra gyakorolt hatásából eredhet. Hosszabb használat után erre a hatásra érzéketlen lesz a szervezet, kialakul a tolerancia.

A marihuána gyengíti az immun rendszert csökkenti az AIDS ellenállóképességet.
Ez sem lett meg bizonyítva. Ez a tévhit a korábbi TV cézár Carlton Turner által a nemzeti televízióban keltett hisztéria eredménye.

Hej, te nem tudod, hogy a marihuána csökkentô a tesztoszteron (növekedés hormon) szintet és a tizenéves fiúkba különbözô fizikai és fejlôdési problémákat okoz?
A marihuána nem változtatja a fiatal egészséges fiúkat nyurga, lányos buzikká. Ez az elrettentô taktika (hívjuk homo- fobiának, ha akarod) egy népszerû eszköz volt a korai anti-drog irodalomban. Megpróbálta, megpróbálja elijeszteni a fiúkat a marihuánától azt mondva nekik, hogy az átváltoztatja ôket lánnyá. A tanulmányok, melyeket idéznek, már ahol egyáltalán idéznek, többnyire hibásak vagy el vannak ferdítve. Ez nem azt jelenti, hogy a marihuána nem befolyásolja a gyerekkori fejlôdést, csupán a hatások nem olyan drasztikusak, mint amilyennek egyes szeretnék feltüntetni. Valójában ez még egy ismeretlen terület.

Nem csökkenti-e a nagy marihuána fogyasztás a himivarsejtszámot a férfiakban?
Nem sokkal (ha egyáltalán) és ez lehet kedvezô is. Nem leszel tôle impotens vagy steril. ( Ha mégis impotenciát okozna nem léteznének már Rastafarák vagy Sión Hegyi Keresztények.) Különben is: adj már egy kis pihenôt azoknak a golyóknak.

Úgy hallottam a tizenéves lányok marihuána használata felborítja a hormonháztartásukat, a menstruációs ciklusukat és a terméketlenséget okoz. Igaz ez?
Szinten bizonyítatlan és alapozatlan, de errôl jelenleg nincs adat így nem állíthatunk semmit. ( Ha lesz is akkor se az Államokból, mivel a jelenlegi törvények tiltják a kísérletezést nôkôn, még ha tegyük fel meglenne a pénzügyi alap hozzá ) Ez a nôi megfelelôje a fiúk 'átváltoztat kislánnyá' nevû elijesztô taktikának.

Nem szenvednek a fûvezô anyák a Végzetes Marihuána Szindrómától?
Jamaikában végzett tanulmányok megmutatják, hogy nagy mennyiségû marihuána használata megváltoztathatja a fejlôdést - nehezebb lessz a gyerek, kevesebbet sir, kiváncsibbnak és felfedezôbb kedvûnek tûnik. Más különbséget nem mutatnak ezek a tanulmányok. De mindazoknak, akik nem nagyon hisznek ebben elmondjuk, hogy ez csak nagy fogyasztók gyerekeinél fordul elô. A THC átjut a magzathoz vezetô akadályokon, de nem okoz semmilyen szörnyû betegséget, vagy testi hibát mint a Fetalis Alkohol Szindróma. De a marihuána krónikus használata szintén okozhat problémákat. Vajon a Jamaicában végzett tanulmányok jelentenek-e valamit az USA- ban vagy más fejlett államban elô anyák számára? Ezt nem tudni.

Nem halnak-e meg marihuánát szívó emberek?
Soha még egy se tett ilyet.( Vagy talán egy mégis, ha utánanézel van egy jelentés egy afrikai törzs tagjáról akinek büntetésbôl marihuánát kellett szívni és közben túl erôsen vágta fejbe magát egy bunkósbottal.) Ezzel ellentétben sok legális drog, mint például az alkohol, a nikotin, a válium, az aszpirin és a koffein több tizezer halálesetet okoz évente.

Nem belepô drog-e a marihuána? Nem vezet-e a használata egyenesen a kemény drogokhoz?
Ez egy teljesen hamis állítás. (Hamarosan új kutatási eredmények láthatnak napvilágot, melyek szerint a fû segít leszokni a crackrôl! Ha nekünk nem hiszel, higgy a matematikának. Az USA-ban 40 millió ember szívott marihuánát hosszabb-rövidebb ideig, miért nincs akkor 40 millió heroin függô? Amszterdamban mind marihuána, mind a heroin használata csökkent azután, hogy engedélyezték a fûvet - persze a bevezetés utáni kezdeti fellendülés után.
A belepô drog, vagy ugródeszka elméletet többé már nem fogadják el az egészségügyi intézmények. Szociológiai szempontból kiindulva az ugródeszka elmélet alapja, hogy a marijuána a forrása a drog szubkultúrának, és ezen a kultúrán át vezet az út más drogokhoz. Ez nem igaz mivel a marihuána nem hoz létre drog szubkultúrát, a drog szubkultúra használja a marihuánát. 

Ez felhoz egy másik példát, hogy tudná a marihuána legalizáció csökkenteni az tiltott kábszerek használatát. Meg ha nincs is mágikus ugródeszka hatás, az emberek akik úgy döntenek marihuánát vesznek, olyan dílertôl veszik aki sok másfajta drogokkal is kereskedik. Ez azt jelenti, hogy a kenderfogyaszóknak hozzáférésük van illegális drogokhoz, és talán ki is próbálják. Ha a marihuána legális lenne, a drog piac szeparálódna és kevesebb ember kezdene el illegális drogot használni. 
Nem okoz-e a marihuána pszihózist néhány emberben?
A marihuána nem okoz pszihózist, pszihótikus emberek szívhatnak marihuánát és lehet jelenésük de nincs megegyezés arról, hogy a fû ténylegesen elôidézne vagy szaporítaná ezeket. Természetesen, ha egy pszihótikusnak elôször adnak marihuánát -esetleg a tudta nélkül- megijedhetnek és furcsákká válhatnak.

A marihuána romlás nem növeli-e az autós balesetek számat?
Nem mondhatnánk. A marihuánát használók közösségének ugyanolyan , vagy meg kedvezôbb a baleseti statisztikája, mint az átlagos embereknek. A marihuána tanulmányok szerint csökkenti a reakcióidôt, de közelsem annyira, mint az alkohol. Emellett azok akik beszívva vezetnek kontrollálják magukat és lassan vezetnek.( Érzik képességeik csökkenését.). Talán furcsán hangzik, de óvatosabb vezetô lehetsz ha be vagy szívva, mindaddig amíg nem vagy teljesen elszállva és látsz - bár néhány ember meg ebben az állapotban is vezetni akar.

Igaz, hogy a marihuána lustává és motiválatlanná tesz ?
Nem, ez nem igaz -- kérdezd csak meg a U.S. hadsereget. Ok tanulmányozták a kendert ebbôl a szempontból és kimutatták, hogy nincs ilyen hatása.
Ha ez igaz lenne miért használnak sok Keleti kultúrában és Jamaicán marihuánát, mint munka motivátort (hogy segítsen nekik dolgozni)?

Nem akárom, hogy gyermekeim hozzájussanak marihuánához. Hogy akadályozhatom meg?
Legalizáld!
Most hozzájutnak, lehetetlen kontrollálni. Kevesebb marihuánát adnának el az iskolákban, a játszótereken és az utcasarkokon, ha törvényesen lehetne venni a patikákban, mivel a dílerek nem tudnának versenyezni az árral. Gondolj arra, hogy a gyerekek természetes késztetést éreznek olyan dolgok iránt amit tiltanak nekik. Ezt kíváncsiságnak hívják. Ha nagy hûhót csapsz valami körül, csak felhívod rá a figyelmét és érdekessé teszed. Ez a tiltott gyümölcs effektus.

Nem fognak-e a gyerekek marihuána növényt lopni, amit mások termesztnek?
Nos, ha attól tartasz, hogy kendert lopnak az út menti papír- kender farmokról, tudnod kell, hogy a közönséges kender alig tartalmaz THC-t. Aki ilyet szív maximum csak fejfájást kap. Másrészt a termesztôknek kéne felelôséget vállalni, hogy megelôzze ezt. A házi termesztésû kendereket tekintve ezek nagyrésze úgyis lakáson belül nô.

Jó ötlet-e a foglalkoztatás feltételeként marihuána utáni vizeletvizsgálat?
Ne! A legbriliánsabb, legszorgosabb és legmegbízhatóbb munkaerôd némelyike marihuána használó. Ha drog tesztet csináltatsz ugyan oda juttatod a marihuána használót, mit az azzal visszaélôt - a munkanélküliek közé. A drogteszt káros az üzletnek, nem beszélve a magánéletbe való beavatkozásról. Ha egy munkásnak drogproblémai vannak, megmondhatod az alapján milyen jól végzi a munkáját. Ha kirúgsz minden drogost azzal ártasz az üzletnek, pénzt dobsz ki, és embereket haragítasz magadra. A drog teszt lehetôvé teszi a munkaadónak, hogy beleszóljon az alkalmazott szabadidejébe - még ha ezen cselekedetei nincsenek is hatással a munkateljesítményére. Megkérni az alkalmazottakat, hogy havonta adják le vizeletüket, nem egy jó módszer, hogy az üzlet részének érezzék magukat vagy, hogy barátkozzunk velük.

Elfelejtettem okoz-e a marihuána rövid idejû emlékezet zavarokat.
Ne poénkodjunk, kérem szépen.

De .. nem sokkal hatásosabb-e a marihuána most mint a hatvanas években? (Vagy meg gyakrabban ... A marihuána N-szer erôsebb most mint a hatvanas években!)
JÓ! Tulajdonképpen ez nem igaz, de ha igaz is lenne, azt jelentené, hogy a marihuána biztonságosabb lett. Emberek akik ezt mondják egyszerûen csak nem tudják mirôl beszélnek. Néha azt fogjak állítani, hogy a fû ma hússzor, harmicszor erôsebb, ami fizikailag lehetetlen. Az igazság, hogy a marihuána potenciálja nem sokat változott, ha egyáltalán változott valamit. De ha úgy is lenne, értelmetlen errôl vitatkozni, mivel a marihuána szívok úgynevezett 'autó-titrálás' szerint füstölnek. Ez azt jelenti, hogy amikor elegendô mennyiséget szívtak, jól érzik magukat , akkor megállnak.. Tehát, ha mégis erôsebb lenne a fû, akkor kevesebbet használnának belôle. Mivel 'túl beszívva' lenni egy eléggé kellemetlen állapot, a füstölôk gyorsan megtanulják, hogy nem kell habzsolni az élvezetet.

Nem kéne mindannyiukat egyszerûen csak börtönbe zárni?
És te fogsz fizetni érte? Már most az USA állampolgárainak 10 % már volt ôrizetben. Gyilkosokat, erôszakos nemi közösülôket engednek szabad lábra, hogy helyet csináljanak más veszélyesebb bünözôknek. Az Államokba a legnagyobb a bebörtönzési arány - bármikor ha megnézed 100,000 emberbôl 425 rácsok mögött lesz. Ha valaki egyszer börtönbe kerül, annak megváltozik a viszony a világgal. Magad alatt vágod a fát, ha börtönbe küldöd ôket. Megéri ? Emellett sokan közülük nem érdemlik meg a börtönbüntetést. Miért kéne bûnhôdniük, csak mert jól akárták érezni magukat? Különösen akkor, mikor alkoholt lehet fogyasztani letartoztatás nélkül! Milyen törvény az ilyen? 

IV) Miért illegális meg mindig?

A hivatalos válasz: Mert nem kéne használnod. Nem tudod használni, mert illegális és illegális, hogy ne használhasd. Egyszóval nem kéne használnod. Illegális.:-/

A mániákus depressziós válasza: Soha nem lesz ismét legális. Az emberek túl szervezetlenek/hülyék/erôtlenek. Reménytelen. Próbáld meg, de ne reméld, hogy sikerül. Én nem reménykedek.

A paranoiás-skizofrén válasz: Hát nem ÉRTED?!?! Azok a fickók ott a csúcson rászedtek!! Ok irányítanak mindent. Soha nem engedik, hogy megtörténjen. Nem is szabadna róla beszélned, de engedd meg, hogy adjak egy tanácsot: nem kéne VELÜK balhéznod, ôk MINDENT tudnak. Ôk valójában szellemek. Ahhoz, hogy elérj valamit, be kell kerülnöd közéjük. Jobb ha odafigyelsz vagy egyszer csak eljönnek érted. Megteszik tudod. Minden csak ÖSSZEESKÜVÉS!! 

Egy másik megjegyzés: fent idézett barátaink talán túlreagáljak a dolgot egy picit, de van alapja a hitüknek. Sok anti-drog program kap támogatást a legális drogok gyártóitól. A TV-ben rendszeresen reklámoz az Együtt egy Drogmentes Amerikáért /PDFA/ nevû mozgalom. Itt van egy részlet támogatóik listájából 1988-tól 1991-ig:
gyógyszergyártó cégek és az adomány értéke :

J. Seward Johnson, Sr., Charitable Trusts ($1,100,000)
Du Pont ($150,000)
Proctor & Gamble Fund ($120,000)
Bristol-Myers Squibb Foundation ($110,000)
Johnson & Johnson ($110,000)
SmithKline Beecham ($100,000)
Merck Foundation ($75,000)
Hoffman-La Roche ($50,000)

Dohány és alkohol érdekeltségektôl kapott összegek:
Phillip Morris ($150,000)
Anheuser-Busch ($150,000)
RJR Reynolds ($150,000)
American Brands (Jim Beam, Lucky Strike). ($100,000)

Nem tûnik furcsának, hogy a PDFA-a által szponzorált reklámok nagyon ritkán, vagy sose figyelmeztetik a fiatalokat a legális drogok, szipozható ragasztó, festékhigítók, a dohányzás és az alkohol ártalmairról? Talán egy picit többet kéne magába foglalni a a drogok elleni háborúnak, mint amit látunk. 

Az idegbajos válasza: Marihuána? Huh! Te nem tudod, hogy az veszélyes? Az emberek nem csinálnak ok nélkül törvényeket! Hol hallottál a fûrôl? Várj! Nehogy elmond, nem akárom tudni. Ha bárki megtudná, hogy szerinted legálisnak kéne lenni a marihuánának, senki sem állna szóba veled többé! Nem tudod, hogy a marihuána .... meg, hogy ....
AZ IGAZI VÁLASZ: Marihuána még mindig illegális, mert nem állt fel még elegendô ember és mondta együtt:

'' EZ HÜLYESÉG!! TÖRVÉNYES CANNABIST AKAROK!!


TERMÉKEK
GYÓGYSZEREK
ÉLELMISZEREK
A SZÓRAKOZÁS

kedvéért.
ISTENEM! HÁT NEM ERRÔL SZÓL AZ ÉLET ?

Széleskörû támogatás nélkül soha nem lesz legális a marihuána. Minden egyes ember aki kiáll a marihuana/kender relegalizációjáért, erôsít minket, hangosabbá teszi a hangunkat. Hidd el, mi értékeljük a támogatást, amit kapunk. És legalább olyan fontos, hogy nehezebbé teszi mások számára, hogy olyanokat mondjanak mint " ez hülyeség " , " ezt senki sem hiszi el igazán " Ha nem vagy meggyôzve, csak bátorítani tudlak, hogy olvass utána. Próbáld a lent felsorolt forrásokat.
Ha velünk vagy, tudasd velünk. És tudasd mindenkivel hacsak nem tartoztatnak le vagy zárnak ki érte. De ami fontosabb figyeld mi történik és próbálj segíteni, ha tudsz. Tudd mirôl beszélsz, ha meg kell gyôznöd a barátodat vagy a barátnôdet, hogy nem te vagy a bolond. A többit hagyjuk a világra.

V) FORRASOK - (ON-LINE) +

The University of Massachusetts Cannabis Reform Coalition maintains an on-line library which you can access via electronic mail. For more information, reply to this posting. In the subject of your reply, put the following pattern: {{{readme}}}. Be careful to match this pattern exactly.
The e-mail address of the library is verdant@twain.ucs.umass.edu +
Most of the files in the on-line library are available by anonymous ftp, at the following sites:
SITE: DIRECTORY: MAINTAINER:
ftp.hmc.edu /pub/drugs cklausme@jarthur.claremont.edu
ftp.u.washington.edu /public/alt.drugs lamontg@u.washington.edu
flubber.cs.umd.edu /other/tms/drug.politics
wiretap.spies.com /Library/Fringe/Pharm
nic.funet.fi /pub/sci/neural/alt.drugs
potemkin.cs.pds.edu /pub/politics/drugs
hemp.uwec.edu /drugs DRUMM@CNSVAX.UWEC.EDU

NOTE: Ezt a lista cklausme@jarthur.claremont.edu kutatása alapján lett összeállítva. Ha bárki segíteni akarna a cimem verdant@student.umass.edu
Fordította Albert C. Eisenstein. Mindenfajta másolás csak az elöbbi nevek megtartásaval lehetséges, kulon beleegyezés nélkül csak non-profit célokra.


 
 

Vissza